In un contesto di segnali positivi per il sistema accademico del Mezzogiorno, i risultati di un’analisi condotta da The European House – Ambrosetti vedono l’Università di Messina (UniME) confermare un trend di crescita e proporsi come aggregatore per promuovere la creazione di un ecosistema dell’Innovazione in Sicilia. The European House – Ambrosetti ha analizzato le opportunità dell’ateneo peloritano nell’ambito di un programma che ha come obiettivo il rafforzamento delle partnership pubblico-private negli ambiti di ricerca e formazione prioritari dell’Università degli Studi di Messina e della Sicilia. È emerso che, in un contesto universitario che ha visto nonostante l’emergenza COVID19 una crescita delle immatricolazioni nel 2020 a livello Italia del +7% rispetto all’anno precedente, con+6,6% nel Mezzogiorno, +9,9% al Centro e +5,1%Nord, l’Università di Messina ha registrato +27,4%, posizionandosi come settimo Ateneo in Italia per aumento degli immatricolati alle lauree triennali, a ciclo unico e magistrali. L’Ateneo, inoltre, presenta la più alta produttività della ricerca tra le Università della Regione Siciliana in termini di citazioni per ricercatore (4.1 di valore assoluto), così come il maggior numero di brevetti tra le Università della Regione Siciliana (45 brevetti). UniME ha inoltre intrapreso diverse importanti iniziative in ambito di partnership pubblico-privato istituendo laboratori congiunti con importanti imprese sul territorio come STMicroelectronics, S.I.F.I, I.O.M.[SC1]  e sinergia con le più importanti infrastrutture di ricerca presenti sul territorio siciliano, come quella del CNR “Beyond–Nano” all’interno della quale l’Università di Messina ospita uno dei nodi di ricerca relativo alla ricerca avanzata sui materiali, processi e nanotecnologie e in ambito sensoristico (Lab Sensor Beyond-Nano). Si tratta di elementi importanti, che fanno presagire come il polo possa assumere un ruolo di leadership sui temi di ricerca e formazione per la costruzione di una “Green and Healthy Society”. La Sicilia è la Regione che sta più indietro rispetto al raggiungimento del target del 10% del Circular Economy Package al

L’inattesa emergenza pandemica ha sollevato nuove questioni, politiche e giuridiche, che ruotano intorno alla dialettica tra diritti e doveri. Più di recente il dibattito si è incentrato sul regime di limitazioni collegato a green pass e a super green pass, ma sin dall’inizio è esplosa prepotentemente – sui media, nelle famiglie e nella società – la discussione sulle limitazioni personali imposte in periodo di lockdown. La legislazione emergenziale ha infatti inciso sui diritti fondamentali di libertà di ogni individuo, comprimendoli con intensità e modalità mai prima sperimentate e, per chi abbia a cuore l’assetto democratico e il suo sistema di valori e di libertà, è importante che tale compressione sia avvenuta nel rispetto delle regole, senza c.d. “smagliature” (termine elegante per indicarne, al contrario, la violazione): una democrazia – cioè appunto un sistema che si fonda sul rispetto di regole predeterminate dai parte dei poteri e non sull’arbitrio – non ammette sospensioni, e deve restare tale anche nelle situazioni di pericolo più inattese. Il diritto alla salute, il diritto di circolazione, il diritto di riunione, il diritto di culto, il diritto di lavorare, il diritto di svolgere un’attività economica sono stati tutti in vario modo oggetto della disciplina che è seguita alla dichiarazione dello stato di emergenza, scatenando una dialettica tra diritti all’interno dei confini costituzionali. Qual è la cornice costituzionale di riferimento? Occorre innanzitutto dire che la nostra Costituzione, diversamente da altre, non prevede uno speciale regime scaturente da stati di emergenza, eccezion fatta per la dichiarazione dello stato di guerra (art. 78) che è rimessa alle Camere, insieme al conferimento al Governo dei poteri necessari. L’art. 2 riconosce la centralità dell’individuo e l’anteriorità di diritti personali rispetto agli interessi dello Stato: è una norma fortemente caratterizzante l’assetto liberale della nostra democrazia, laddove attribuisce la caratteristica della “inviolabilità” ai

Classe 1965, pisana, fisica, esperta di bioingegneria e biorobotica, Maria Chiara Carrozza dall’aprile del 2021 è presidente del Consiglio nazionale delle ricerche. Dal 2007 al 2013 ha ricoperto l’incarico di rettrice della Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa, dove aveva conseguito nel 1994 il dottorato in ingegneria. Dal 2013 al 2018 è deputata della Repubblica con il partito Democratico e dall’aprile 2013 al febbraio 2014 è stata ministra dell’istruzione del Governo Letta. Dal 2018 fino all’incarico attuale è stata direttrice scientifica della Fondazione Don Carlo Gnocchi.   D – Qual è la missione della ricerca scientifica oggi? R -La scienza oggi ha di fronte alcune grandi missioni che deve affrontare con un rinnovato spirito di responsabilità: progredire nella conoscenza, lottare contro i grandi problemi che affliggono l’umanità, sviluppare strumenti contro la pandemia. Si tratta di vere e proprie emergenze, dobbiamo lavorare per trovare nuovi metodi di produzione, nuovi presidi sanitari ma anche per una rivoluzione culturale. Direi, guardando anche al Pnrr: transizione ecologica, digitalizzazione di imprese e servizi, salute dell’essere umano, scuola e formazione, che hanno e avranno una funzione sempre più fondamentale. La ricerca deve aiutare la società a cambiare. D –  La ricerca come motore della società, potremmo dire? Definirei questo laboratorio di soluzioni tecnologiche e organizzative come un nuovo umanesimo scientifico, che affermi l’evidenza scientifica come metodo e l’umanità come obiettivo. Il mio punto di osservazione viene anche dall’esperienza svolta nella medicina della riabilitazione e dell’assistenza personale, settori che stanno vivendo un nuovo sviluppo grazie a risultati scientifici straordinari, che possono consentire a persone con cronicità di vivere a lungo e bene. La fragilità dell’individuo non è una condanna inesorabile, ma una condizione da sostenere con appropriate soluzioni mediche e tecnologiche. La disabilità non è una caratteristica della persona, ma il risultato di ostacoli posti dalla società o